Một số bên liên quan trong ngành EB-5 đã cảnh báo rằng đề xuất của Bộ An ninh Nội địa (DHS) nhằm loại bỏ tín dụng tạo việc làm cho các dự án được tài trợ cầu sẽ làm suy yếu chương trình visa EB-5. Tài trợ cầu là một loại nguồn vốn tạm thời được sử dụng để khởi động một dự án EB-5 trước khi vốn của nhà đầu tư EB-5 đến.
Đề xuất loại bỏ tài trợ cầu như một lựa chọn tài chính cho phát triển dự án EB-5 xuất hiện trong dự thảo quy định cuối cùng của DHS, có tiêu đề “Đạo luật Cải cách và Liêm chính EB-5 năm 2022; Đảm bảo tính Liêm chính của Chương trình EB-5; Thu hồi tự động các Đơn bảo lãnh định cư”, được công bố trên Công báo Liên bang vào tháng 7, và mọi người có thể đưa ra ý kiến cho đến ngày 31 tháng 8.
Nhiều trung tâm vùng, nhà phát triển, nhà kinh tế, luật sư và hiệp hội thương mại quốc gia đã công khai bình luận về quy tắc đề xuất này. Mặc dù có vai trò khác nhau, hầu hết các tổ chức EB-5 này đều đi đến cùng một kết luận: việc loại bỏ tín dụng tạo việc làm từ tài trợ cầu sẽ gây hại cho các dự án đáng tin cậy, làm suy yếu tính liêm chính và gây bất lợi cho nhà đầu tư EB-5, vì nó sẽ khiến EB-5 không thể sử dụng được cho nhiều dự án phát triển.
Vì sao DHS đề xuất loại bỏ tài trợ cầu
DHS đã bày tỏ lo ngại về việc sử dụng vốn EB-5 để “hoàn trả” hoặc thay thế “tài trợ cầu” tạm thời trong các dự án EB-5.
Chính phủ Hoa Kỳ đã lưu ý rằng một số dự án có thể sử dụng các khoản đầu tư EB-5 mà không chứng minh được mối liên hệ rõ ràng giữa nguồn vốn và việc tạo việc làm thực tế. Do đó, DHS đã đề xuất loại bỏ công cụ tài chính này trong một Thông báo về Đề xuất Quy tắc (NPRM) rộng hơn.
Ông Marko Issever, một nhà môi giới tại BCW Securities, nhận thấy những lo ngại của DHS là dễ hiểu, đặc biệt khi việc tạo việc làm được coi là một yếu tố phát sinh sau từ vốn EB-5. Ông lưu ý: “Tình huống đó khác về cơ bản so với một dự án kết hợp vốn EB-5 vào kế hoạch tài chính ngay từ đầu”.
Đối với ngành EB-5, việc loại bỏ là một giải pháp sai lầm
Nhiều bên liên quan trong ngành EB-5 cảnh báo rằng việc loại bỏ sẽ mâu thuẫn với chính sách lâu dài của Sở Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS), xung đột với ý định của Đạo luật Cải cách và Liêm chính EB-5 (RIA), và bỏ qua thực tế kinh tế của việc huy động vốn EB-5 chậm. Ngoài ra, họ cho rằng việc loại bỏ sẽ gây mất ổn định các dự án đáng tin cậy, gây hại cho các nhà đầu tư thiện chí, giảm tính liêm chính bằng cách loại bỏ thẩm định của bên thứ ba, và cuối cùng cản trở việc tạo việc làm.
Họ cũng thúc giục DHS áp dụng các biện pháp bảo vệ tính liêm chính thực tế thay vì một lệnh cấm hoàn toàn.
Đối với các bên liên quan trong ngành EB-5 này, tài trợ cầu đóng vai trò then chốt trong chương trình đầu tư định cư Mỹ EB-5, và những hệ lụy từ đề xuất loại bỏ nó có thể gây bất lợi cho sự tiếp nối, hiệu quả và tính liêm chính của chương trình, chủ yếu là vì:
Tài trợ cầu là điều bình thường và cần thiết trong tài chính phát triển
Nhiều nhà bình luận giải thích rằng các nhà phát triển dự án không thể chờ đợi hàng tháng hoặc hàng năm để các khoản đăng ký EB-5 kết thúc hoặc để các quyết định của USCIS hoàn tất.
“Tài trợ cầu và tài trợ tạm thời là những công cụ tiêu chuẩn, hợp pháp trong tài chính bất động sản thương mại và cơ sở hạ tầng,” Civitas Capital Group, một nhà điều hành trung tâm vùng và nhà tài trợ dự án, cho biết trong bình luận gửi đến Công báo Liên bang.
Trung tâm vùng và nhà phát triển Pinecrest cũng lưu ý rằng “có vô số lý do đáng tin cậy và thực tế để sử dụng nó – những lý do mà, nếu hiểu đúng, cho thấy các dự án đáng tin cậy hơn với khả năng thành công cao hơn, chứ không phải thấp hơn”.
Việc loại bỏ mâu thuẫn với chính sách và kết luận của USCIS
Kể từ năm 2013, Sở Di trú và Nhập tịch Hoa Kỳ (USCIS) đã cho phép rõ ràng tín dụng tạo việc làm cho các khoản tài trợ cầu được hoàn trả bằng vốn EB-5. Lời mở đầu của DHS cũng thừa nhận rằng các dự án đã được triển khai bằng tài trợ cầu là đáng tin cậy hơn.
Việc loại bỏ nguồn lực này “mâu thuẫn với sự thừa nhận của chính DHS rằng các dự án được tài trợ cầu đáng tin cậy hơn,” Phòng Thương mại Hoa Kỳ cho biết trong bình luận của mình về quy tắc cuối cùng. “Các doanh nghiệp trên khắp cả nước đã cấu trúc các giao dịch dựa trên cách xử lý nhất quán của cơ quan đối với tài trợ cầu, và việc rời bỏ đột ngột, không giải thích rõ ràng khỏi chính sách đã định này làm suy yếu tính ổn định quy định mà sự hình thành vốn phụ thuộc vào.”
Theo hiệp hội thương mại EB-5 IIUSA, điều này là “đảo ngược hơn một thập kỷ chính sách và thực tiễn đã được thiết lập của USCIS”.
Peachtree, một trung tâm vùng và nhà tài trợ dự án, đã bổ sung trong bình luận của họ rằng đề xuất loại bỏ “sẽ trừng phạt cấu trúc chính xác mà USCIS yêu cầu các nhà tài trợ phải chứng minh để được phê duyệt dự án”.
Thay đổi về mặt pháp lý “và/bằng” trong Đạo luật RIA của EB-5 không biện minh cho việc loại bỏ
DHS cũng dựa vào việc loại bỏ tín dụng tạo việc làm từ tài trợ cầu trên một thay đổi nhỏ về từ ngữ mà Quốc hội đã thực hiện khi phê duyệt Đạo luật Cải cách và Liêm chính EB-5 (RIA), thay thế cụm từ “việc làm được tạo ra và duy trì” bằng “việc làm được tạo ra bởi khoản đầu tư EB-5”.
Chính phủ Hoa Kỳ diễn giải sự thay đổi này là yêu cầu các quỹ EB-5 phải tạo ra việc làm trực tiếp và ngay lập tức, và do đó không thể được sử dụng để hoàn trả các khoản tài trợ cầu trước đó.
Hầu hết các bên liên quan trong ngành EB-5 đã bình luận đều khẳng định rằng Quốc hội không có ý định đặt ngoài vòng pháp luật việc tài trợ cầu chỉ bằng một chỉnh sửa ngữ pháp duy nhất này.
“Một giới từ duy nhất, không đi kèm bất kỳ lịch sử lập pháp nào, là một cơ sở mong manh để đảo ngược hơn một thập kỷ thực tiễn cơ quan đã được thiết lập mà hàng tỷ đô la hoạt động kinh tế hàng năm phụ thuộc vào,” Civitas cho biết.
Việc loại bỏ đẩy EB-5 hướng tới các dự án yếu kém hơn
Nhiều nhà bình luận đã cảnh báo rằng chỉ những dự án không thể thu hút nguồn vốn thông thường mới còn lại trong chương trình EB-5, chính xác là hồ sơ rủi ro liên quan đến gian lận trong quá khứ.
IIUSA lập luận rằng việc loại bỏ sẽ “tạo ra chọn lọc bất lợi bằng cách chuyển vốn EB-5 ra khỏi các dự án mạnh hơn có thể thu hút vốn cầu thông thường và hướng tới các dự án yếu hơn, không có tài trợ cầu – hồ sơ gắn liền nhất với các tổn thất do gian lận đã thúc đẩy Đạo luật RIA”.
Intellex Capital, một công ty tư vấn kinh tế và tuân thủ, bổ sung: “Việc loại bỏ đẩy EB-5 trở thành nguồn tài chính cuối cùng, nơi gian lận tập trung”.
Nguyên tắc “việc làm chỉ được tạo ra nhờ vốn EB-5” là không thể chứng minh
Trong quy định đề xuất, DHS cũng tranh luận về vấn đề “nhân quả”, nêu rõ rằng việc làm EB-5 chỉ có thể được tính nếu chúng “sẽ không được tạo ra nếu không có khoản đầu tư vốn của nhà đầu tư định cư”.
Do đó, chính phủ Hoa Kỳ tuyên bố rằng vốn EB-5 phải là nguyên nhân trực tiếp tạo ra việc làm và sử dụng lý lẽ này để biện minh cho việc loại bỏ tín dụng tạo việc làm đối với tài trợ cầu được hoàn trả bằng vốn EB-5.
Tuy nhiên, có sự đồng thuận giữa các bên liên quan trong ngành EB-5 rằng việc chứng minh điều gì “sẽ xảy ra” trong một thế giới phản thực là không khả thi. Họ cũng kết luận rằng đề xuất của DHS đã hiểu sai cả kinh tế phát triển và cơ chế hình thành vốn EB-5.
“Việc làm được tạo ra bởi toàn bộ dự án, chứ không phải bằng cách khớp các khoản đô la cụ thể với các công việc cụ thể,” U.S. Immigration Fund, chủ sở hữu và điều hành nhiều trung tâm vùng được USCIS phê duyệt, bổ sung.
Một cách tiếp cận thống nhất: Duy trì tín dụng tạo việc làm cho tài trợ cầu với các biện pháp liêm chính và giám sát
Các nhà xem xét đã thúc giục chính phủ Hoa Kỳ áp dụng các biện pháp bảo vệ thực tế, tập trung vào tính liêm chính nhằm bảo toàn công cụ này để nó tiếp tục hoạt động hợp pháp và minh bạch trong khi giải quyết các lo ngại của DHS.
Họ thúc giục một khuôn khổ cân bằng, tập trung vào tính liêm chính, yêu cầu ý định được ghi lại, thay thế kịp thời và hậu quả tương xứng; bác bỏ các giới hạn không thực tế; cho phép giám sát của bên thứ ba; phù hợp với các yêu cầu tài trợ của chính USCIS; và áp dụng trong tương lai.
Đối với Jonathan Rabinow, CEO của Intellex Capital, điều khoản chấm dứt tài trợ cầu là vấn đề, vì hầu hết quy tắc đề xuất của DHS là đúng. “DHS đã xác định cách khắc phục trong lời mở đầu của chính mình, và nên áp dụng nó.”
Theo quản trị viên quỹ EB-5 PRXY, vì động lực của DHS để loại bỏ lựa chọn tài chính này là tính liêm chính và phòng chống gian lận, giám sát sẽ là một giải pháp triệt để.
“Quản lý tài trợ cầu độc lập, của bên thứ ba có thể cung cấp kỷ luật cần thiết (…) và tạo ra một mối liên hệ tài liệu ở cấp độ giao dịch, gắn kết các khoản chi ban đầu của tài trợ cầu với việc triển khai vốn EB-5 sau này và hoạt động tạo việc làm,” nền tảng quản lý quỹ EB-5 này cho biết trong bình luận gửi đến Công báo Liên bang.
“Cả hai mối lo ngại đều có thể được giải quyết bằng cách yêu cầu một bên kiểm soát độc lập để xác minh, theo dõi và ghi lại mọi chuyển động của vốn cầu – và việc thay thế nó bằng vốn EB-5 – trong thời gian thực,” PRXY kết luận.
Nhà đầu tư quan tâm đến chương trình EB-5 và các diện đầu tư định cư Mỹ khác có thể liên hệ IMM Group để nhận tư vấn chuyên sâu.
Nguồn: Theo eb5investors | Xem bài gốc
