Tổng thống Donald Trump đã ký hai sắc lệnh hành pháp vào ngày 6 tháng 8, mở lại cuộc tranh cãi về quốc tịch theo nơi sinh trên cơ sở hẹp hơn nhiều. Sắc lệnh có tên “Tiếp tục bảo vệ ý nghĩa và giá trị của quốc tịch Mỹ” chỉ thị các cơ quan liên bang từ chối công nhận quốc tịch Hoa Kỳ đối với bốn diện trẻ em sinh ra trên đất Mỹ. Sắc lệnh còn lại, “Chấm dứt du lịch sinh con”, nhắm vào việc kinh doanh dịch vụ sinh con tại Mỹ.
Cả hai sắc lệnh này được ban hành năm tuần hai ngày sau khi Tòa án Tối cao (Supreme Court) bác bỏ Sắc lệnh Hành pháp (Executive Order) 14160 trong vụ Trump kiện Barbara. Phán quyết đó xác định rằng trẻ em sinh ra trên đất Mỹ có cha mẹ hiện diện bất hợp pháp hoặc tạm thời vẫn là công dân theo Tu chính án thứ 14.
Tại buổi ký kết ở Phòng Bầu dục, ông Trump mô tả quyết định hồi tháng 6 là “rất, rất đáng tiếc” và cho biết chính quyền của ông đang điều chỉnh.
Cả hai sắc lệnh đều không thách thức trực tiếp phán quyết hiến pháp. Mỗi sắc lệnh hoạt động trong các trường hợp ngoại lệ lịch sử mà Tòa án đã công nhận, và một diện không có tiền lệ trong cuộc tranh luận này.
Adam Juchniewicz, CEO của 21 CBI, đã có 12 năm làm việc về chính sách nhập cư Mỹ tại Bộ An ninh Nội địa (Department of Homeland Security), và ông coi hai sắc lệnh này là biện pháp kiểm soát thiệt hại. Ông lập luận: “Các sắc lệnh hành pháp này tương đương với việc dán băng cá nhân vào vết thương do đạn bắn trong chính sách nhập cư.”
Theo ông, những gì được đưa ra thay cho một phản ứng chính sách là “một sắc lệnh hành pháp khác cố gắng đạt được điều không thể đạt được về mặt hiến pháp thông qua cách diễn đạt khéo léo.” Điều đó khiến nó “đáng nghi ngờ về mặt pháp lý, lười biếng về mặt trí tuệ, và chính xác là kiểu hoạch định chính sách mà bạn nhận được khi tiêu đề chính trị mong muốn được ưu tiên trước luật pháp.”
Donald Trump và Howard Lutnick tại lễ ký.
Bốn diện bị ảnh hưởng, tất cả đều yêu cầu cả cha và mẹ không phải là công dân Hoa Kỳ
Sắc lệnh về quốc tịch chỉ áp dụng khi cả cha và mẹ của đứa trẻ không phải là công dân Hoa Kỳ. Trong giới hạn đó, sắc lệnh này nêu ra bốn tình huống và cho biết danh sách này không đầy đủ.
Ba trường hợp phụ thuộc vào việc một trong hai cha mẹ là ai hoặc đã làm gì: Công dân nước ngoài thù địch, nhân viên chính phủ nước ngoài, hoặc người đã mua quyền tiếp cận quốc tịch theo nơi sinh hoặc thực hiện gian lận quốc tịch. Chỉ trường hợp thứ tư phụ thuộc vào địa điểm: Sinh ra ở lãnh thổ Hoa Kỳ hoặc vùng biển thuộc lãnh thổ Hoa Kỳ mà luật liên bang không cấp quốc tịch. Chỉ cần một cha hoặc mẹ đủ điều kiện là đủ.
Quy định ngoại lệ này hẹp hơn sắc lệnh hành pháp 14160, vốn miễn trừ bất kỳ đứa trẻ nào có cha hoặc mẹ là công dân hoặc thường trú nhân hợp pháp. Sắc lệnh mới này chỉ miễn trừ những đứa trẻ có cha hoặc mẹ là công dân. Những người sở hữu thẻ xanh (green card) vẫn nằm trong phạm vi ảnh hưởng của sắc lệnh này.
“Công dân nước ngoài thù địch” được định nghĩa bằng cách tham chiếu đến các danh sách chỉ định, bao gồm các thành viên của Tổ chức Khủng bố Nước ngoài được chỉ định theo 8 U.S.C. 1189 và Khủng bố Toàn cầu được Chỉ định Đặc biệt. Nhân viên chính phủ nước ngoài bao gồm các đại sứ, cùng với nhân viên đại sứ quán và lãnh sự quán là công dân của quốc gia gửi. Nó cũng áp dụng cho bất kỳ ai được chính phủ nước ngoài tuyển dụng với tư cách chính thức, cùng với nhân viên của các tổ chức quốc tế có quyền miễn trừ của tổ chức quốc tế.
Trẻ em của các nhà ngoại giao được công nhận đã nằm ngoài điều khoản về quốc tịch. Sắc lệnh được ban hành hôm thứ Năm mở rộng diện này vượt xa các đại sứ, bao gồm cả nhân viên lãnh sự được tuyển dụng tại địa phương và công chức quốc tế.
Điều khoản lãnh thổ của sắc lệnh này nhắc lại luật hiện hành nhiều hơn là thay đổi nó. American Samoa là nơi duy nhất mà những người sinh ra trên đất Mỹ là công dân thuộc quốc gia (nationals) chứ không phải công dân (citizens), một tình trạng được quy định bởi luật liên bang chứ không phải bởi sắc lệnh này.
Thanh toán là yếu tố loại trừ
Trường hợp thứ ba là nơi sắc lệnh này tạo ra điểm mới. Nó áp dụng cho bất kỳ cha mẹ nào “tham gia vào giao dịch thương mại để mua hoặc tiếp cận quốc tịch theo nơi sinh” cho đứa trẻ. Hai hình thức được nêu rõ: Trả tiền để đưa người mẹ vào Hoa Kỳ hoặc một trong các lãnh thổ của nước này để sinh con, và trả tiền cho người mang thai hộ có mặt ở đó để làm như vậy.
Mang thai hộ chưa từng xuất hiện trong vụ kiện quốc tịch theo nơi sinh của chính quyền trước tuần này. Thượng nghị sĩ Rick Scott đã giới thiệu một dự luật vào ngày 5 tháng 11 năm 2025 nhằm vào các đối thủ nước ngoài sử dụng luật mang thai hộ của Mỹ, mặc dù thực tế này vẫn ở rìa cuộc tranh luận cho đến thứ Năm.
Cấu trúc đó tránh xa lý thuyết về quyền tài phán mà Tòa án đã bác bỏ vào tháng 6. Thay vì đặt đứa trẻ ngoài quyền tài phán của Hoa Kỳ, nó coi việc thanh toán của cha mẹ tương tự như hoạt động gian lận để có được quốc tịch. Việc nhập tịch có được bằng lừa dối có thể bị thu hồi, và sắc lệnh này mượn nguyên tắc đó.
Các luật sư thách thức sắc lệnh sẽ chỉ ra rằng yêu cầu theo Tu chính án thứ 14 thuộc về đứa trẻ, không phải cha mẹ. Không có gì trong văn bản quy định một thủ tục mà một gia đình có thể phản đối phát hiện của cơ quan rằng một giao dịch thương mại đã diễn ra. Các điều khoản chung chung trong cả hai sắc lệnh đều từ chối bất kỳ quyền nào có thể thực thi chống lại chính phủ, điều này không ngăn cản một thách thức hiến pháp nhưng không để lại cho gia đình bất kỳ cơ sở nào để viện dẫn.
Từ chối thị thực, cấm nhập cảnh vĩnh viễn và hành động chống lại các đơn vị môi giới
Sắc lệnh thứ hai định nghĩa “du lịch sinh con” theo hai cách. Một mặt bao gồm việc nhập cảnh bằng thị thực không định cư (nonimmigrant visa) với mục đích sinh con trên đất Mỹ.
Mặt còn lại bao gồm bất kỳ nỗ lực nào của công dân nước ngoài nhằm tạo điều kiện cho người khác nhập cảnh với mục đích đó. Cả hai đều phụ thuộc vào mục đích, điều mà các viên chức phải suy luận.
Quyền hạn theo mục 215(a) của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (Immigration and Nationality Act) được trao cho hai Bộ trưởng. Họ có thể từ chối thị thực, thu hồi thị thực, áp đặt lệnh cấm nhập cảnh vĩnh viễn, trục xuất những người đã tham gia vào hoạt động này, và hành động chống lại các tổ chức hỗ trợ nó bên trong hoặc bên ngoài Hoa Kỳ. Các trường hợp miễn trừ vì lý do nhân đạo và lợi ích quốc gia vẫn thuộc quyền quyết định của mỗi Bộ trưởng.
Stephen Miller, Phó Chánh Văn phòng Nhà Trắng phụ trách Chính sách.
Phần lớn cơ chế này đã tồn tại. Một quy định của Bộ Ngoại giao (State Department) năm 2020 đã tạo ra cơ sở không đủ điều kiện nhập cảnh (inadmissibility) đối với du khách đi lại chủ yếu để sinh con, và việc nộp đơn xin thị thực chỉ để đảm bảo quốc tịch cho con cái từ lâu đã bị coi là gian lận. Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (Immigration and Customs Enforcement) đã mở một cuộc điều tra chống lại các mạng lưới du lịch sinh con vào tháng 4.
Những năm làm việc của Juchniewicz tại Bộ An ninh Nội địa khiến ông thấy rõ sự trùng lặp này. Ông chỉ ra rằng chính phủ liên bang “đã có một công cụ khổng lồ để chống lại du lịch sinh con: từ chối thị thực, không đủ điều kiện nhập cảnh, các phát hiện về gian lận và xuyên tạc, thu hồi thị thực, sàng lọc tăng cường và từ chối nhập cảnh.”
Theo ông, những gì công cụ này thiếu là một người vận hành. Juchniewicz lập luận: “Trump không cần phải tạo ra một cách giải thích mới về Tu chính án thứ 14. Ông ấy cần một chính quyền đủ năng lực để sử dụng các luật nhập cư đã có sẵn.”
Việc định nghĩa lại quốc tịch thay vào đó, theo so sánh của ông, tương đương với “đốt nhà vì bạn không thể tìm ra cách khóa cửa trước.”
Lời mở đầu của sắc lệnh cung cấp khung định hình. Sắc lệnh tuyên bố rằng quốc tịch “không phải là một mặt hàng để có được thông qua việc lợi dụng và trốn tránh một cách tính toán” các luật nhập cư.
Một ước tính là 9.600 ca sinh, một ước tính khác là 26.000 ca
Không có số liệu thống kê chính thức về du lịch sinh con. Dữ liệu tỷ lệ sinh của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (Centers for Disease Control and Prevention) ghi nhận gần 9.600 ca sinh vào năm 2024 của các bà mẹ ghi địa chỉ bên ngoài Hoa Kỳ và các lãnh thổ của nước này, so với khoảng 3,6 triệu ca sinh trên toàn quốc.
Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư (Center for Immigration Studies) đưa ra con số hàng năm từ 22.000 đến 26.000, một ước tính mà Viện Chính sách Di trú (Migration Policy Institute – MPI) mô tả là gây tranh cãi. Giá gói dịch vụ được báo cáo dao động từ 20.000 USD đến 100.000 USD.
Quy mô là yếu tố phân biệt hai vòng hành động hành pháp. MPI tính toán rằng Sắc lệnh Hành pháp 14160 lẽ ra sẽ khiến ước tính 255.000 trẻ em mỗi năm không có quốc tịch khi sinh ra, và các diện trong sắc lệnh được ban hành hôm thứ Năm hẹp hơn nhiều. Tại Quần đảo Bắc Mariana, nơi việc nhập cảnh miễn thị thực đã thu hút khoảng 600 ca sinh du lịch vào năm 2018, đại biểu của lãnh thổ này tại Quốc hội báo cáo 47 ca vào năm 2025.
Các cơ quan có 30 ngày để ban hành hướng dẫn
Mỗi bộ và cơ quan hành pháp phải ban hành hướng dẫn công khai về việc thực hiện trong vòng 30 ngày, đặt thời hạn vào đầu tháng 9. Việc thực thi thuộc về Bộ trưởng Ngoại giao, Tổng chưởng lý, Bộ trưởng An ninh Nội địa và Ủy viên An sinh Xã hội.
Sắc lệnh không nêu ngày có hiệu lực và không giới hạn chỉ áp dụng cho tương lai, để ngỏ khả năng nó có thể áp dụng cho những đứa trẻ đã được sinh ra. Sắc lệnh trước đó chỉ áp dụng cho những ca sinh sau một ngày cố định.
Cả hai sắc lệnh cũng bao gồm các điều khoản phân tách (severability clauses), yêu cầu một tòa án nếu bác bỏ một điều khoản thì vẫn để các điều khoản còn lại có hiệu lực. Về mặt pháp lý, bốn diện không đồng đều, và điều khoản phân tách là lựa chọn soạn thảo cho phép những điều khoản mạnh hơn tồn tại lâu hơn những điều khoản yếu hơn.
Các vụ kiện tụng được dự đoán sẽ diễn ra. Cody Wofsy, Phó Giám đốc Dự án Quyền của Người nhập cư thuộc Liên minh Tự do Dân sự Mỹ (American Civil Liberties Union’s Immigrants’ Rights Project), đã trả lời rằng không có sắc lệnh hành pháp nào “có thể thay đổi ý nghĩa của hiến pháp”. Trong những ngày sau phán quyết đó, ông đã nói với các phóng viên rằng ông không mong đợi một nỗ lực thứ hai.
Juchniewicz coi sắc lệnh tiếp theo là một nỗ lực định hình. Ông nói: “Bất kể chính trị của bạn là gì, đây không phải là chính sách nhập cư nghiêm túc. Đó là luật tồi tệ được ngụy trang bằng sự cứng rắn.”
Sau khi thua trong lập luận hiến pháp trung tâm, chính quyền, theo ông, “đang cố gắng gặm nhấm xung quanh các cạnh của quyết định và hy vọng rằng việc gọi một thứ gì đó là ‘du lịch sinh con’ bằng cách nào đó sẽ thay đổi những gì Tu chính án thứ 14 nói.”
Ông đưa ra hai lối thoát cho Nhà Trắng: “Nếu mục tiêu là ngăn chặn mọi người lạm dụng thị thực du lịch để sinh con ở Mỹ, hãy thực thi luật thị thực. Nếu mục tiêu là lật đổ quốc tịch theo nơi sinh mà không sửa đổi Hiến pháp, hãy ngừng giả vờ rằng một sắc lệnh hành pháp là sự thay thế cho quy trình hiến pháp.”
David Lesperance, Giám đốc điều hành của Lesperance & Associates, nhìn thấy một tính toán về tháng 11 hơn là về các tòa án. Ông khẳng định rằng Trump “đã thực hiện một nỗ lực vô ích khác để lật đổ hiến pháp Hoa Kỳ bằng một chữ ký Sharpie trên một Sắc lệnh Hành pháp.”
Ông lập luận rằng tổng thống “biết điều đó sẽ thất bại trước tòa án nhưng ông hy vọng nó sẽ thúc đẩy cơ hội của Đảng Cộng hòa trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần bằng cách ném ‘miếng thịt đỏ’ này cho những người trung thành với MAGA.”
Đối với các gia đình có khả năng di chuyển toàn cầu, câu hỏi thực tế là các quốc gia theo nguyên tắc quốc tịch nơi sinh (jus soli jurisdictions) nào vẫn còn đáng tin cậy. Quốc tịch theo nơi sinh vô điều kiện vẫn tồn tại ở một nhóm nhỏ các quốc gia, hầu hết trong số đó nằm ở châu Mỹ.
Sinh con ở nước ngoài vẫn là cách rẻ nhất để một gia đình có thêm quốc tịch. Tại Hoa Kỳ, việc trả tiền cho chuyến đi giờ đây có thể là yếu tố làm mất hiệu lực của quyền này.
IMM Group mời quý vị tìm hiểu thêm về các chương trình đầu tư định cư Mỹ để hoạch định tương lai vững chắc cho bản thân và gia đình.
Nguồn: Theo imidaily | Xem bài gốc
